6月9日，彭湃消息从 替父索债被判挑衅闹事 案件当事人林树明处得悉，当日上午，他天津讨债公司收到辽宁省鞍山市中级法院于6月5日作出的天津收债公司刑事裁定：鞍山市中院以为，原判法式不法，除掉一审讯决，将案件发回岫岩县法院从新审讯。这一经是鞍山市中院第二次将该案发回岫岩县法院重审。
彭湃消息此前报道，正在替父索债的历程中，林忠衡的四个子息均被卷入刑事案件。林忠衡的大少女儿林淑清以及四少女儿林影被控作假诉讼，后经鞍山市岫岩县法院讯断无罪；二儿子林树明以及三儿子林树敏被认定正在索债历程中实行了天津要债公司吓唬、威胁、砸玻璃、拉羊等动作，不同被岫岩县法院以挑衅闹事罪判处有期徒刑3年、3年半。伯仲俩上诉后，鞍山市中级法院于2022年8月2日作出二审裁定，以为原判真相没有清，除掉一审讯决，发回岫岩法院从新审讯。岫岩法院重审后，于2022年12月28日作出了与原一审讯决不异的了局。伯仲俩没有服，第二次上诉至鞍山市中院。
据林树明先容，鞍山市中院正在第一次将案件发回重审的裁定中记载了天津收账公司鞍山市审查院的出庭观点： 原审讯决认定林树敏带领讨债人员施行讨债的天津讨债公司证明没有足；原审讯决对于林树明作案时光的认定真相没有清；原审讯决全体真相的认定仅根据被害人陈说，没有其他证明左证，被害人的陈说又有冲撞或没有牢靠之处；林忠衡确与被害人生存债权债务联系，原审讯决应就该案应否合用最高群众法院、最高群众审查院《对于处分挑衅闹事刑事案件合用公法多少课题的注释》作出清爽阐明。综上，提议法庭将本案发回重审。 鞍山市中院第二次休庭审理该案时，鞍山市审查院正在宣布出庭观点时照旧以为，原讯断认定真相没有清、证明没有足，合用公法生存课题，但未重天津清债公司建议法庭将案件发回重审。没有过，鞍山市中院依然正在审理后第二次将该案发回岫岩县法院重审。
林树明先容，他已于2022年12月8日羁押满3年被取保候审，林树敏也将于先天（6月11日）羁押期满3年半。